Ar vaikai ir suaugusieji skirtingai vertina gyvūnų gyvenimą?

Ar vaikai ir suaugusieji skirtingai vertina gyvūnų gyvenimą?

Šaltinis: svetografijos / 123RF nuotr

Jeilio universiteto psichologė Lori Santos žmogaus mąstymą vadina „blyškiu“ – tai yra, esame linkę į klaidas ir loginius neatitikimus. Paimkime, pavyzdžiui, mūsų požiūrį į kitų rūšių elgesį. „Gallup“ apklausoje 32 procentai suaugusiųjų amerikiečių sutiko su teiginiu: „Gyvūnai turi turėti lygiai tokias pačias teises, kaip ir žmonės, kad jie nebūtų žalojami ir išnaudoti“. Tačiau tuo pačiu metu 95 procentai amerikiečių valgo būtybes, kurios „turėtų turėti lygiai tokias pačias teises kaip ir žmonės“.

O kaip su moralinėmis vaikų machinacijomis? Harvardo ir Jeilio mokslininkų grupės tyrime 5–9 metų vaikai ir suaugusieji susidūrė su daugybe hipotetinių laivo avarijos situacijų, kai jie galėjo išgelbėti žmones arba šunis. Pagal kiekvieną scenarijų vaikai labiau nei suaugusieji gelbėjo šunis, o ne žmones. Iš tiesų, trečdalis vaikų sakė, kad išgelbės vieną šunį, o ne vieną žmogų. Ir tyrime dalyvavę suaugusieji keturis kartus dažniau nei vaikai leido mirti 100 šunų, kad išgelbėtų vieną žmogų.

Tačiau nuo kokio amžiaus pradeda keistis vaikų požiūris į kitų rūšių moralinę padėtį? Neseniai Heather Henseler Kozachenko ir Jaredas Piazza iš Lankasterio universiteto Psichologijos katedros sukūrė novatorišką metodą, kaip išspręsti šį klausimą, kai vaikai ir suaugusieji nurodo savo moralinį rūpestį skirtingomis rūšimis. Jų rezultatai neseniai pasirodė Eksperimentinės vaikų psichologijos žurnalas.

Koks gyvūnas tau rūpi labiausiai?

Jų tyrimas išskirtinis yra tas, kad mokslininkai jaunesnius vaikus (6–8 metų), vyresnius vaikus (8–10 metų) ir suaugusiuosius įvedė į situaciją, vadinamą „moralinio rango užduotimi“. Kiekvienam tiriamajam buvo pristatyta 19 rūšių nuotraukų, nuo žmonių iki kirminų. Tada tyrėjai nurodė tiriamiesiems:

„Įsivaizduokime minutę, kad visi gyvūnai serga. Jie turi ligą, kuri juos nužudys, nebent mes nieko nepadarysime. Laimei, turime vaistų, kurie gali padėti gyvūnams pasveikti. Tačiau mes negalime išgelbėti visų gyvūnų vienu metu. Priimsime keletą sunkių sprendimų. Kuriam gyvūnui turėtume padėti pirmiausia?

Dalyviai pirmiausia išsirinko gyvūną, kurį išgelbės. Tada jie surikiavo kitas tikslines rūšis tokia tvarka, kokia joms duotų vaistą, nuo pirmos iki paskutinės. Suaugusieji atliko užduotį naudodami kompiuterio ekraną, kuriame galėjo perkelti vaizdus. Vaikams buvo įteiktos gyvūnų nuotraukos ant laminuotų kortelių. Jie rodydavo į kortelę arba pasakydavo tyrėjui pirmąjį gyvūną, kuriam duos vaistų, paskui antrąjį ir taip toliau, kol buvo sutvarkytos visos rūšys – nuo ​​labiausiai vertų gauti vaistą iki mažiausiai vertų.

19 nuotraukų sudarė aštuoni žinduoliai (kiaulė, žmogus, šuo, dramblys, vilkas, beždžionė, delfinas ir avys), du paukščiai (vištiena ir papūga), du herpiai (varlė ir driežas), du vabzdžiai (bitė ir drugelis), aštuonkojis, ryklys, voras, medūza ir kirminas.

Klausimas „kodėl“.

Mokslininkai taip pat domėjosi, kokį vaidmenį moraliniuose reitinguose vaidino gyvūnų atributai. Norėdami išspręsti šią problemą, tiriamieji įvertino kiekvieną iš 19 rūšių pagal aštuonias charakteristikas: skausmo jausmo laipsnį, intelektą, kenksmingumą žmonėms, panašumą į žmones, grožį, sugebėjimus (pvz., skraidyti, greitai bėgti), valgymą (ar. žmonių juos valgo), ir valgomumą (koks būtų geras ar blogas skonis). Atributai buvo vertinami penkių balų skalėje, naudojant piktogramas, su kuriomis vaikai galėjo susieti: pavyzdžiui, gražūs veidai su gudriais veidais (kad būtų galima valgyti) ir mažos iki didelės smegenys (dėl intelekto).

Rezultatai: kuris gyvūnas pirmą kartą gauna vaistą

Dėl savo patirties kalbėdamas su vaikais apie gyvūnus ir sudužusio laivo tyrimo rezultatų tikėjausi, kad tarp mažų ir vyresnių vaikų bus didelių skirtumų gelbėjant skirtingas rūšis. Kai kuriais atvejais tai buvo tiesa. Kaip ir laivo sudužimo tyrime, dauguma jaunų vaikų nusprendė duoti vaistą šuniui prieš bet kurią kitą rūšį, įskaitant žmones. Tačiau vyresni vaikai ir suaugusieji buvo linkę pirmenybę teikti žmonėms, o šunims antroje vietoje.

Nuotrauka naudota gavus Jared Piazza leidimą

Šaltinis: nuotrauka naudota gavus Jared Piazza leidimą

Tačiau didžiąja dalimi skirtumai tarp amžiaus grupių reitinguose nebuvo tokie dideli, kaip tikėjausi. Kaip ir mane, tyrėjus nustebino vaikų ir suaugusiųjų reitingų panašumas. Jie rašė: „Apskritai, eilės tvarka tarp amžiaus grupių buvo nepaprastai panaši – žinduoliai buvo viršuje, paukščiai, žuvys, ropliai ir varliagyviai. (Įdomu, kad visos trys grupės bites deda į būrio vidurį, prieš kai kuriuos stuburinius.)

Kodėl vieni gyvūnai skaičiuoja daugiau nei kiti?

Tačiau trijų grupių tiriamųjų savybių analizė, kurią naudojo sudarydami savo moralinį reitingą, pasirodė esąs labiau atskleidžiantis langą į dalyvių moralinių vertinimų panašumus ir skirtumus. Tarp svarbiausių rezultatų buvo:

  • Tai, ar rūšis buvo laikoma gražia, ar negraži, turėjo didelį vaidmenį tiek jaunesnių, tiek vyresnių vaikų, tiek suaugusiųjų moraliniuose prioritetuose.
  • Skirtingai nei vaikų, suaugusiųjų moraliniam reitingui didelę įtaką darė numanomas rūšies jautrumas (pvz., intelektas ir gebėjimas jausti skausmą) ir jų panašumas į žmones.
  • Tiek jaunesnius, tiek vyresnius vaikus supainiojo jausmo sąvoka. Kaip teigia dr. Piazza man pasakė: „Jie klaidingai mano, kad mažesni gyvūnai jaus didesnį skausmą nei didesni gyvūnai, ir jie skirtingai supranta, ką reiškia būti panašiu į žmogų“.
  • Mažesnius vaikus nei vyresnius vaikus paveikė tai, kiek rūšys buvo panašios į žmones.
  • Tai, ar rūšis buvo kenksminga, ar buvo naudinga žmonėms, turėjo didesnį vaidmenį priimant sprendimus jaunesniems vaikams nei kitos amžiaus grupės.
  • Palyginti su jaunesniais vaikais, vyresnių vaikų ir suaugusiųjų moralinius prioritetus labiau paveikė tai, ar gyvūnas buvo laikomas meniu elementu.

Moralinių prioritetų ugdymas: rūšiškumas ar racionalesnis mąstymas?

Man patinka šis tyrimas, nes dalyviai buvo priversti priimti griežtus sprendimus dėl santykinės skirtingų rūšių moralinės būklės. Tačiau realiame pasaulyje žmonės visą laiką turi teikti pirmenybę gyvūnams. Kai kurie iš šių sprendimų atspindi savavališką šališkumą, tačiau kiti yra visiškai racionalūs. Labai nedaugelis iš mūsų sutiktų su gyvūnų teisių gynėja Joan Dunayer, kuri teigia savo knygoje Rūšiškumas kad turėtumėte mesti monetą, kad nuspręstumėte, ar išgelbėti šuniuką ar vaiką iš degančio pastato ir kad termitai turi teisę valgyti jūsų namus.

Santykinis gamtos ir auklėjimo vaidmuo keičiantis vaikų moralinių prioritetų raidai išlieka atviras klausimas. Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad vaikų mąstymo apie gyvūnus raidos pokyčiai atspindi kultūriškai įgytą rūšiškumą – neracionalų ir amoralų nusistatymą prieš nežmoginius gyvūnus. Sutinku, kad kultūra daro didžiulę įtaką tam, kaip mes elgiamės su kitomis rūšimis. Tačiau manau, kad senstant taip pat svarbu didėjantis vaikų pažintinis tobulėjimas. Tai paaiškintų, pavyzdžiui, kodėl suaugusieji labiau nei vaikai skiria intelekto skirtumus ir jų gebėjimą patirti skausmą ir malonumą.

Tyrėjai padarė išvadą: „Suaugusiųjų požiūris į gyvūnų gyvybės vertinimą atsirado ankstyvoje vaikystėje, tačiau palaipsniui imama labiau vertinti gyvūnų protą, mentalistinę jausmo sampratą ir naudingumą, kurį gyvūnai siūlo žmonėms“.

Man prasminga.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.