Dramblys teismo salėje

Dramblys teismo salėje

Turinys

Šį turinį taip pat galima peržiūrėti svetainėje, iš kurios jis kilęs.

Pagal Niujorko valstijos civilinės teisės kodeksą, habeas corpus raštą gali gauti bet kuris „asmuo“, kuris buvo neteisėtai sulaikytas. Bronkso apygardoje dauguma tokių pretenzijų pateikiami Rikerso salos kalinių vardu. „Habeas“ peticijos teisme nagrinėjamos nedažnai, o tai buvo tik viena iš priežasčių, kodėl Niujorko Aukščiausiojo Teismo teisėja Alison Y. Tuitt – Nonhuman Rights Project v. Jamesas Breheny ir kt. – buvo nepaprastas. Peticijos tema buvo Happy, Azijos dramblys Bronkso zoologijos sode. Amerikos įstatymai visus gyvūnus traktuoja kaip „daiktus“ – tą pačią kategoriją kaip akmenys ar riedučiai. Tačiau jei teisėjas patenkintų habeas peticiją perkelti Happy iš zoologijos sodo į šventovę, įstatymo požiūriu ji būtų asmuo. Ji turėtų teises.

Panašu, kad žmonija artėja prie radikalaus naujo prisitaikymo prie gyvūnų karalystės. 2013 m. Indijos vyriausybė uždraudė gaudyti ir sulaikyti delfinus ir orkas, nes buvo įrodyta, kad banginių šeimos gyvūnai yra jautrūs ir labai protingi, todėl „turėtų būti vertinami kaip „ne žmonės“ ir „turi savo specifines teises“. Vengrijos, Kosta Rikos ir Čilės vyriausybės, be kita ko, paskelbė panašius apribojimus, o Suomija nuėjo taip toli, kad parengė banginių šeimos gyvūnų teisių deklaraciją. Argentinoje teisėjas nusprendė, kad orangutangas Buenos Airių ekologiniame parke, vardu Sandra, yra „nežmogiškas asmuo“ ir turi teisę į laisvę, o tai praktiškai reiškė, kad jis buvo išsiųstas į šventyklą Floridoje. Islamabado aukštojo teismo Pakistane vyriausiasis teisėjas tvirtino, kad nežmoniniai gyvūnai turi teises, kai įsakė paleisti dramblį, vardu Kaavanas, kartu su kitais zoologijos sodo gyvūnais į draustinius; jis netgi rekomendavo dėstyti gyvūnų gerovę mokyklose kaip islamo studijų dalį. Spalio mėnesį JAV teismas pripažino begemotų bandą, kurią iš pradžių į Kolumbiją atvežė narkotikų baronas Pablo Escobaras, „suinteresuotais asmenimis“ ieškinyje, kuris neleis juos išnaikinti. Jungtinės Karalystės parlamentas šiuo metu svarsto įstatymo projektą, kuriam pritarė ministras pirmininkas Borisas Johnsonas, kuriame būtų svarstomas vyriausybės veiksmų poveikis bet kuriam jautriam gyvūnui.

Nors teisėjui Tuittui iš karto iškilo klausimas dėl vienišo dramblio ateities, byla iškėlė platesnį klausimą, ar gyvūnai yra naujausia teisių plėtimosi Amerikoje riba – vergijos pabaiga ir moterų įvaikinimas. rinkimų teisė ir gėjų santuokos. Šie orientyrai buvo aršiai kovotų kampanijų, kurios vystėsi daugelį metų, rezultatas. 2015 m. „Gallup“ apklausos duomenimis, trečdalis amerikiečių manė, kad gyvūnai turi turėti tokias pačias teises kaip ir žmonės, palyginti su ketvirtadaliu 2008 m. senoji gyvūnų gerovės įstatymų paradigma.

Ginčai Happy byloje rimtai prasidėjo 2019 m. rugsėjo 23 d., ąžuolinėje teismo salėje, kurioje gausu zoologijos sodo žurnalistų, advokatų ir advokatų. Kennethas Manningas, atstovaujantis laukinės gamtos apsaugos draugijai, kuri valdo Bronkso zoologijos sodą, pasakė trumpą įžanginį argumentą. Jis atkreipė dėmesį į tai, kad ieškovas – Nonhuman Rights Project arba NhRP – jau buvo per Niujorko teismų sistemą pateikęs pusšimtį panašių peticijų šimpanzių vardu. Viskas buvo nesėkminga. Manningas garsiai perskaitė vieną iš tų sprendimų, kuriuose buvo nuspręsta, kad „teigiami šimpanzės pažinimo ir kalbiniai gebėjimai nereiškia šimpanzės gebėjimo ar gebėjimo, kaip ir žmonės, atlikti teisines pareigas arba būti teisiškai atsakingai už savo veiksmus. „Ir todėl gyvūnas negalėjo turėti teisės į habeas corpus. NhRP paprieštaravo, kad „tikriausiai dešimt procentų Niujorko valstijos gyventojų turi teises, bet negali prisiimti atsakomybės dėl to, kad jie yra kūdikiai arba vaikai, ar jie yra pamišę, yra komoje ar panašiai“.

Manningas paragino teisėją Tuittą vadovautis precedentu: „Įstatymas tebėra nusistovėjęs, kad Niujorke gyvūnas tiesiog neturi prieigos prie habeas-corpus reljefo, o tai yra skirta žmonėms. Taigi, šiuo atveju nėra nieko, kas būtų susiję su jokiais teiginiais apie netinkamą elgesį, netinkamą mitybą ar ką nors, kas susiję su Happy the Elephant. Manningas apibendrino: „Trumpai, jūsų garbė, laiminga yra laiminga ten, kur yra“.

Bronkso zoologijos sodo „Laukinės Azijos“ parodoje „Happy’s“ rašiklis parodo XX amžiaus pabaigos zoologijos sodo dizaino estetiką: sukuria natūralios buveinės iliuziją ir kiek įmanoma užmaskuoja nelaisvės faktą. Yra numintas takas, kurį Happy vaikščiojo viena pastaruosius šešiolika metų, apjuosdamas nedidelį vandens lelijų tvenkinį, kuriame ji gali maudytis ir plaukti. Lapuoti medžiai supa vieno aro aptvarą, kuriame vyrauja dirbtinis nudžiūvęs medžio kamienas, meistriškai suformuotas įdubomis ir pleiskanojančia žieve. Aptvaras turi būti nuolat valomas, nes Azijos dramblio patelė gali suėsti iki keturių šimtų svarų augalijos per dieną ir išskirti apie šešiasdešimt procentų jos. Kitas dramblys Patty gyvena gretimame aptvare. Pranešama, kad nuo lapkričio iki gegužės, kai Niujorko orai gali būti šalti, gyvūnai laikomi atskiruose garduose, vos du kartus ilgesniuose už jų kūno ilgį.

Happy, kuris sveria maždaug aštuoniasdešimt penkis šimtus svarų, turi aukštą dvigubą galvą, panašią į aštuonkojo galvą, ir mažas, apvalias ausis, skiriančias Azijos rūšis nuo didesnių Afrikos rūšių. Kai neseniai lankiausi zoologijos sode, jos nugara buvo apaugusi dulkėmis, kuriomis drambliai dažnai saugosi nuo saulės ir vabzdžių. Sunkiomis vokais uždengtos Happy akys beveik nematomos didžiulėje jos galvos masėje; drambliai yra nespalvoti, bet ypač gerai mato naktį. Jos oda yra pilka ir vienoda, ji turi minkštą, raukšlėtą smegenų žievės sudėtingumą.

Ji ir Patty bus paskutiniai drambliai, apsigyvenę Bronkso zoologijos sode: 2006 m. įstaiga paskelbė, kad daugiau jų neįsigys. Visoje šalyje zoologijos sodai reaguoja į stiprėjančią visuomenės nuomonę, kad drambliai nepriklauso nelaisvėje. Nors drambliai yra socialūs gyvūnai, Happy ir Patty nesutaria, todėl juos skiria kabelių tvora, gyvena lygiagrečiai vienutėje. Vis dėlto zoologijos sodo advokatas buvo teisus, teigdamas, kad kaltinimai piktnaudžiavimu nebuvo pateikti. Niekas iš didžiulio gyvūnų gerovės įstatymų portfelio nedraudžia zoologijos sodams užrakinti dramblį – kuris gamtoje per dieną nuplaukia daug mylių – penktadalio Niujorko kvartalo dydžio aptvaroje. Dauguma Amerikos zoologijos sodų dramblių gyveno perpus mažesnėse erdvėse.

Happy gimė 1971 m. ir buvo pagrobta būdama kūdikė iš bandos Tailande, greičiausiai nužudžiusi savo motiną ir kitas moteris gynėjas. Remiantis žinomo Švedijos dramblių laikytojo Dano Koehlio tvarkoma duomenų baze, Happy buvo išsiųsta į zoologijos sodą Laguna Hills mieste, Kalifornijoje, kuris įsigijo ją ir dar šešis Azijos dramblių jauniklius ir pavadino juos Septynių nykštukų vardu. Vienas iš jų, Sleepy, mirė netrukus po atvykimo. Kiti galiausiai buvo perkelti. Dopey ir Bashful tapo cirko artistais. Sneezy nuvyko į Talsos zoologijos sodą, kuriame vis dar gyvena. Dokas, pervadintas į Vance’ą, Ontarijo zoologijos sode vaikščiodamas užpakalinėmis kojomis susilaužė koją; jo koja taip ir nesugijo, jam buvo atlikta eutanazija. Dėl to Happy ir Grumpy, 1977 m. atvykę į Bronkso zoologijos sodą, dažnai buvo vertinami kaip vienas geriausių pasaulyje.

Nedaug organizacijų padarė tiek daug, kad apsaugotų gyvūnus gamtoje, kaip Laukinės gamtos apsaugos draugija, kuri, be Bronkso zoologijos sodo, valdo Centrinio parko zoologijos sodą, Prospect Park zoologijos sodą, Queens zoologijos sodą ir Niujorko akvariumą. Visuomenė orientuojasi į šešių „pavyzdinių“ grupių išsaugojimą: beždžiones; didelės katės; rykliai, pačiūžos ir rajos; banginiai ir pakrančių delfinai; vėžliai ir gėlavandeniai vėžliai; ir drambliai. Vienas pirmųjų draugijos projektų, 1905 m., padėjo išgelbėti Amerikos bizonus nuo išnykimo. 2013 m. buvo pradėta kampanija „96 drambliai“ – pavadinta pagal dramblių, kuriuos, kaip manoma, kasdien nužudo brakonieriai, skaičių. Bronkso zoologijos sodo direktorius Jamesas Breheny pareiškė, kad visuomenė „vadovavo kaltinimui padėti sustabdyti negailestingą dramblių skerdimą. 35 000 afrikinių dramblių kasmet prekiauja dramblio kaulu.

Kalbant apie Happy, Breheny su akivaizdžiu nusivylimu pareiškė: „Esame priversti gintis nuo grupės, kuri nepažįsta nei mūsų, nei aptariamo gyvūno, kuri neturi jokios teisinės galios ir reikalauja perimti gyvybės ir gyvybės kontrolę. dramblio, kurį žinojome ir kuriuo rūpinamės daugiau nei 40 metų, ateitis. Jis tęsė: „Jie ir toliau eikvoja teismo išteklius, kad propaguotų savo radikalų filosofinį požiūrį į „asmenybę“. “

Anot NhRP, ji ne kartą siūlė nutraukti bylą, jei zoologijos sodas sutiks išsiųsti Happy į vieną iš dviejų Tenesio ir Kalifornijos draustinių, kurie nurodė pasiruošę ją priimti. Atsižvelgiant į zoologijos sodo ketinimą galiausiai uždaryti parodą, jo atsisakymas išspręsti bylą rodo institucinį norą nutraukti kampaniją už gyvūnų asmenybę. Visuomenės ir Bronkso zoologijos sodo pareigūnai atsisakė pakartotinių prašymų pakomentuoti šį straipsnį.

Stevenas Wise’as, NhRP įkūrėjas, užaugo Merilande, o jo šeima kartą per mėnesį eidavo į ūkininkų turgų. Buvo parduodami gyvūnai, ypač viščiukai, sugrūsti į mažus narvus. Išmintingajam atrodė, kad jie kenčia. Nors jis turėjo augintinių – šunį, vardu Gravy, ir auksinių žuvelių, dažniausiai vardu Džekas, – jis mažai galvojo apie gyvūnų gerovės klausimą. Tačiau vištų padėtis jį taip sujaudino, kad, būdamas vienuolikos, jis parašė laišką valstybės atstovui, norėdamas atkreipti jo dėmesį į šią temą. Atstovas atrašė, bet vištoms niekas nepasikeitė.

Būdamas paauglys, Wise’as prisijungė prie kelių roko grupių, miglotai tikėdamasis padaryti muzikos karjerą. 1968 m. jis įstojo į William & Mary koledžą. Patrauktas protestų prieš Vietnamo karą ir socialinio teisingumo klausimus, jis pradėjo aktyviai dalyvauti kairiojoje politikoje. Jis galvojo apie stojimą į medicinos mokyklą, bet jo pažymiai nebuvo pakankamai geri. Vietoj to jis lankė teisės mokyklą Bostono universitete, bet dreifavo. Jis turėjo asmens, kuris ieškojo priežasties, profilį.

Didelės socialinės revoliucijos dažnai prasideda nuo knygos. Šiuolaikinis gyvūnų teisių judėjimas gimė 1975 m., kai buvo išleista Peterio Singerio knyga „Gyvūnų išlaisvinimas“. Dainininkas, australų filosofas, išpopuliarino „speciesizmo“ sąvoką, kurią palygino su rasizmu ir seksizmu. „Visi gyvūnai yra lygūs“, – tvirtino jis ir pridūrė: „Pagrindinis lygybės principas nereikalauja vienodų ar identiškų. gydymas; tai reikalauja vienodo dėmesio“. Singer iš tikrųjų pasisakė ne už teisines teises, o už išplėstą gerovę, pareikšdamas, kad moralinis lygybės argumentas priklauso tik nuo gyvūno gebėjimo kentėti ir laimėti, o ne nuo jo intelekto ar sugebėjimų. Jo mąstymą galima sieti su Jeremy Benthamo, Apšvietos epochos anglų teisės filosofo ir reformatoriaus, utilitarizmu. Pagrindinis utilitarizmo principas yra tas, kad visuomenė turėtų stengtis kuo daugiau žmonių suteikti didžiausią laimę, o tai paprastai pasiekiama maksimaliai padidinus malonumą ir sumažinant skausmą. Benthamas tvirtai pasisakė už gyvūnų gerovę, kai rašė: „Klausimas ne toks, ar jie gali priežastis? nei jie gali kalbėti? bet ar jie gali kentėti?” 1980 metais Wise’o draugas įteikė jam „Gyvūnų išlaisvinimo“ kopiją. Kaip ir daugelis Singerio skaitytojų, jis akimirksniu pasikeitė. Wise’o gyvenimo misija tapo nepaprastai aiški. Jis gintų labiausiai žiaurias ir neapsaugotas būtybes: nežmoniškus gyvūnus.

.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.