Katės kasdieniame gyvenime išmoksta savo draugų kačių vardus

medžiagos ir metodai

Dalykai

Ištyrėme 48 kates (28 patinus ir 19 patelių). Dvidešimt devyneri (17 vyrų ir 12 moterų, vidutinis amžius 3,59 metų, SD 2,71 m.) gyveno penkiose „kačių kavinėse“ (vidutinis kartu gyvenančių skaičius: 14,2, SD 10.01), kur lankytojai gali laisvai bendrauti su katėmis. Kiti 19 (11 vyrų ir 8 moterų, vidutinis amžius 8,16 metų, SD 5,16 metų) buvo naminės katės (vidutinis kartu gyvenančių skaičius: 6,37, SD 4.27). Išbandėme namines kates, gyvenančias su dar mažiausiai dviem katėmis, nes eksperimentui reikėjo dviejų kačių kaip modelių. Pavyzdinės katės buvo beveik atsitiktinai parinktos iš kačių, gyvenančių su tiriamuoju, su sąlyga, kad jie gyvena kartu ne trumpiau kaip 6 mėnesius ir turi skirtingas kailio spalvas, kad būtų lengviau atpažinti jų veidus. Savininko neprašėme keisti vandens ar maitinimo grafiko.

Dirgiklius

Kiekvienam tiriamajam regimuosius dirgiklius sudarė dvi nuotraukos, kuriose užfiksuotos dvi katės, kurios negyveno kartu, ir klausos dirgikliai, kuriuos sudarė šeimininko balsas, šaukiantis kačių vardus. Paprašėme savininko skambinti kiekvienos katės vardu, kaip jis paprastai darytų, ir įrašėme skambutį naudodami rankinį skaitmeninį garso įrašymo įrenginį (SONY ICD-UX560F, Japonija) WAV formatu. Atrankos dažnis buvo 44 100 Hz, o atrankos skiriamoji geba buvo 16 bitų. Skambutis truko apie 1 s, priklausomai nuo katės vardo ilgio (vidutinė trukmė 1,04 s, SD 0,02). Visi garso failai buvo sureguliuoti iki vienodo garsumo naudojant Audacity (R) įrašymo ir redagavimo programinės įrangos 2.3.0 versiją26. Padarėme skaitmeninę, priekinę, neutralios išraiškos, spalvotą kiekvienos katės nuotrauką paprastame fone (raiškos diapazonas: x = 185–1039, y = 195–871), kuri buvo išplėsta arba sumažinta, kad atitiktų monitoriaus dydį (12,3 ″ PixelSense). ™ įmontuotas ekranas).

Procedūra

Mes išbandėme kates atskirai pažįstamame kambaryje. Katė buvo švelniai suvaržyta 30 cm prieš nešiojamąjį kompiuterį (SurfacePro6, Microsoft), kuris kontroliavo klausos ir regos dirgiklius. Kiekviena katė buvo išbandyta per vieną seansą, susidedantį iš dviejų fazių. Pirma, pavadinimo fazėje modelio katės vardas buvo atkurtas iš nešiojamojo kompiuterio integruoto garsiakalbio keturis kartus, kiekvieną atskiriant 2,5 s intervalu tarp stimulų. Šio etapo metu monitorius liko juodas. Iš karto po vardo fazės prasidėjo veido fazė, kurios metu monitoriuje 7 s pasirodė katės veidas. Veido nuotraukos buvo maždaug. 16,5 × 16 cm monitoriuje. 1 eksperimentatorius švelniai sulaikė katę, žiūrėdamas į galvą; ji niekada nežiūrėjo į monitorių, todėl nežinojo apie bandymo būklę. Kai katė buvo rami ir orientuota į monitorių, 1 eksperimentuotojas pradėjo pavadinimo fazę paspausdamas kompiuterio klavišą. Ji sulaikė katę iki pavadinimo fazės pabaigos, o tada paleido. Kai kurios katės liko nejudančios, o kitos judėjo ir tyrinėjo monitoriuje pateiktą nuotrauką. Teismo procesas baigėsi po 7 sekundžių veido fazės.

Kiekvienam tiriamajam atlikome du suderinamus ir du nesuderinamus bandymus (1 pav.) pseudoatsitiktine tvarka, su apribojimu, kad tas pats vokalizavimas nebūtų kartojamas atliekant bandymus iš eilės. Intervalas tarp bandymų buvo mažiausiai 3 min. Tiriamo elgesys buvo užfiksuotas trimis kameromis (dviem Gopros (HERO black 7) ir SONY FDR-X3000): viena šalia monitoriaus, kad būtų galima matyti šoninį vaizdą, viena priešais katę, kad būtų matuojama žiūrėjimo į monitorių laikas, ir kita visas teismo procesas iš nugaros.

figūra 1
figūra 1

Diagrama, iliustruojanti kiekvieną Exp.1 sąlygą. Dvi pavyzdinės katės buvo atrinktos iš kačių, gyvenančių su tiriamuoju. Modelio katės vardas, kurį pavadino savininkas, buvo grojamas per garsiakalbį, įmontuotą nešiojamajame kompiuteryje (pavadinimo fazė). Iš karto po atkūrimo monitoriuje pasirodė katės veidas (Face phase). Pusėje bandymų vardas ir veidas sutapo (sutampa sąlyga), kitoje pusėje nesutapo (nesuderinama sąlyga).

Analizė

Viena katė baigė tik pirmąjį bandymą, kol pabėgo iš kambario ir pakilo nepasiekiamoje vietoje. Veido fazėje matavome laiką, praleistą prie monitoriaus, apibrėžiamą kaip vizualinę orientaciją į monitorių arba jo uostymą. Tyrimai, kurių metu tiriamasis nekreipė dėmesio į monitorių veido fazėje, buvo neįtraukti į analizę. Iš viso buvo išanalizuoti 34 sutampantys ir 33 nesuderinami bandymai su kavinės katėmis ir 26 sutampantys ir 27 nesuderinami naminių kačių tyrimai (iš viso neįskaitant 69 bandymų). Sąlygoms aklas programuotojas suskaičiavo kadrų skaičių (30 kadrų per sekundę), kuriuose katė prižiūrėjo monitorių. Siekdamas patikrinti stebėtojų patikimumą, sąlygų aklas asistentas užkodavo atsitiktinai atrinktus 20 % vaizdo įrašų. Koreliacija tarp dviejų koduotojų buvo didelė ir teigiama (Pearson’s r (= ) 0,88, n (= ) 24, p <0,001).

Visoms statistinėms analizėms naudojome R versiją 3.5.127. Laikas, praleistas prie monitoriaus, buvo analizuojamas linijiniu mišriu modeliu (LMM), naudojant lmer funkciją lme4 paketo 1.1.10 versijoje.28. Mes logiškai transformavome dėmesio laiką, kad priartėtume prie normalaus pasiskirstymo. Sutapimas (suderinamas / nesuderinamas), aplinka (kačių kavinė / namas) ir sąveika buvo įrašyti kaip fiksuoti veiksniai, o subjekto tapatybė buvo atsitiktinis veiksnys. F testus atlikome naudodami „Anova“ funkciją automobilio pakete29 patikrinti, ar kiekvieno veiksnio poveikis buvo reikšmingas. Norint patikrinti sąlygų skirtumus, emmeans pakete veikia emmeans funkcija30 buvo naudojamas, tikrinant mažiausių kvadratų vidurkių skirtumus. Laisvės laipsnius pakoregavo Kenward – Roger procedūra.

Be dėmesio monitoriui, mes apskaičiavome pažeidimo indeksą (VI), kuris rodo, kiek ilgiau katės lankėsi esant nesuderinamai būklei nei sutampančios būklės. VI buvo apskaičiuotas atimant vidutinę kongruentinę vertę iš vidutinės nesuderinamos vertės kiekvienam tiriamajam. Didesnės VI reikšmės rodo ilgesnį žiūrėjimą nederančiomis sąlygomis. Atkreipkite dėmesį, kad duomenis naudojome tik iš tiriamųjų, turinčių bent vieną sutampančių ir nesuderinamų porą. Taigi, jei subjektas turėjo vieną suderinamų / nesuderinamų duomenų tašką, mes naudojome tą reikšmę analizei, o ne skaičiuodami vidurkį. Išanalizuoti 14 naminių kačių ir 16 kavinių kačių duomenys. Paleidome linijinį modelį (LM) naudodami lmer funkciją lme4 paketo 1.1.10 versijoje28. Gyvenamoji aplinka (kavinė / namas) buvo įrašyta kaip fiksuotas veiksnys. Norėdami ištirti, ar VI buvo didesnis nei 0, kiekvienai grupei taip pat atliekame vieno mėginio t testą.

Rezultatai ir DISKUSIJA

2 paveiksle parodytas kiekvienos grupės laikas, praleistas prie monitoriaus. Namų katės ilgiau lankėsi nesuderinamomis sąlygomis, nei buvo prognozuota; tačiau kavinės katės šio skirtumo neparodė.

2 pav
2 paveikslas

Laikas, praleistas prie monitoriaus veido fazės metu kiekvienai grupei Exp.1. Raudona juosta reiškia suderinamą būklę; Mėlyna juosta rodo nesuderinamą būklę. Kairiajame skydelyje rodomi kavinės kačių duomenys, dešiniajame skydelyje rodomi naminių kačių duomenys. Y ašis yra logaritmiškai transformuota.

LMM atskleidė reikšmingą pagrindinį gyvenamosios aplinkos poveikį ( ({ rm X} )2 (1) = 16,544, p <0,001), ir atitikimas x gyvenamosios aplinkos sąveika ( ({ rm X} )2 (1) = 6,743, p = 0,009). Mažiausių kvadratų vidurkių skirtumai patvirtino reikšmingą skirtumą tarp kongruentinių ir nesuderinamų sąlygų naminėje katėje (t(86) = 2,027, p= 0,045), bet ne kavinės katės (t(97,4) = 1,604, p= 0,110).

3 paveiksle parodytas VI skirtumas tarp grupių. Namų katės turėjo žymiai didesnį VI nei kavinės (F(1,28) = 6,334, p= 0,017). Vieno mėginio t testas atskleidė, kad naminių kačių VI buvo didesnis nei 0 (t(13) = 2,522, p= 0,025), o kavinių kačių – ne (t(15) = 1,309, p= 0,210).

3 pav
3 paveikslas

Pažeidimų indeksas kiekvienai grupei Exp.1. Raudonas langelis (kairėje) rodo kavinės kačių duomenis; mėlyna dėžutė (dešinėje) rodo naminių kačių duomenis.

Šie rezultatai rodo, kad tik naminės katės, išgirdusios katės vardą, numatė konkretų katės veidą, o tai rodo, kad jie atitiko stimuliuojančios katės vardą ir konkretų asmenį. Katės tikriausiai išmoksta tokius vardo ir veido santykius stebėdamos trečiųjų šalių sąveiką; tiesioginio atlygio ar bausmių gavimo vaidmuo atrodo labai mažai tikėtinas. Gebėjimas išmokti kitų vardus apimtų socialinio mokymosi formą. Naujo elgesio ar kitų žinių galima įgyti ir stebint kitas kates31. Neseniai atliktas tyrimas parodė, kad katės išmoksta naujo elgesio iš žmonių32. Tačiau mes negalėjome nustatyti mokymosi mechanizmo. Vis dar atviras klausimas, kaip katės išmoksta kitų kačių vardus ir veidus.

Aplinkos skirtumai tarp naminių kačių ir kavinių kačių yra tai, kaip dažnai jos stebi kitų kačių skambučius ir reaguoja į skambučius. Priešingai nei žmonių kūdikiai, kurie gali atskirti naujo žodžio referentą tarp daugelio galimų.33, katės gali to nedaryti bent jau šiame tyrime. Saito ir kt. parodė, kad kavinės katės neskiria savo vardo nuo kartu gyvenančių kačių vardo, o naminės katės tai darė pripratimo – atpratimo procedūroje.25. Išplėstame šią išvadą parodydami, kad kavinės katės taip pat nesuvokia asociacijos tarp kitos katės vardo ir jos veido.

Taip pat paklausėme, ar gebėjimas prisiminti kitos katės veidą, išgirdus jos vardą, apsiribojo giminaitėmis. O kaip žmonių šeimos nariai? Exp.2 naudojome namines kates ir pakartotinai atlikome tą patį eksperimentą naudodami šeimos nario vardą ir veidą.

Eksp.1 apribojimas buvo tas, kad negalėjome analizuoti bendro gyvenimo su modelio kate trukmės poveikio, nes tai skyrėsi skirtingose ​​katėse, o kai kuriais atvejais trūko informacijos (ty buvo sunku atsekti tikslią laiko trukmę ). Prognozavome, kad kuo ilgiau katė ir žmogus gyvens kartu, tuo stipresnis bus vardo ir veido ryšys, nes bus daugiau galimybių tai išmokti.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.