„Mane trikdo mišrūs beždžionės ir žmogaus embrionai, bet galbūt taip yra todėl, kad nežinau pakankamai“ | Mokslas ir technika

„Mane trikdo mišrūs beždžionės ir žmogaus embrionai, bet galbūt taip yra todėl, kad nežinau pakankamai“ |  Mokslas ir technika
Profesorius Knoppersas, gimęs prieš 71 metus Hilversume (Nyderlanduose) ir užaugęs Kanadoje, yra tarptautinis atskaitos taškas moralinėms dilemoms, susijusioms su genų inžinerija.Consuelo Bautista

Kiek daugiau nei prieš trejus metus kinų mokslininkas He Jiankui nustebino pasaulį paskelbęs, kad gimė pirmieji trys genetiškai modifikuoti kūdikiai; jų genomas tariamai buvo pakeistas taip, kad jie būtų atsparūs AIDS virusui. Profesorei Barthai Knoppers, pasaulinei genetikos, genomikos ir biotechnologijų etinių aspektų autoritetai, sprendimas buvo aiškus. Jiankui įsikišimas buvo nereikalingas ir nerūpestingas, nusipelnė kalėjimo ir beveik vieningos kolegų paniekos. Kitais atvejais etinę ribą nubrėžti daug sunkiau.

Ji dalyvavo rašant Visuotinę žmogaus genomo ir žmogaus teisių deklaraciją, kurią Jungtinės Tautos priėmė 1998 m. ir draudžiančią žmonių klonavimą. Visai neseniai ji buvo tarptautinės komisijos, sukurtos po He Jiankui skandalo, narė. Ekspertų grupė perspėjo, kad genų redagavimo metodai vis dar nėra saugūs, tačiau paliko atviras duris vaikų genams modifikuoti, siekiant išvengti mirtinų ligų. Knoppersas, Monrealio (Kanada) McGill universiteto Genomikos ir politikos centro direktorius, kovo 21 d. praėjo per Barseloną ir kalbėjo Genominio reguliavimo centro konferencijoje.

Klausimas: Amerikiečių chemikė Jennifer Doudna (CRISPR technikos, leidžiančios pigiau ir gana tiksliai redaguoti genus, motina) sako sapnavusi košmarus, kuriuose Adolfas Hitleris, prisidengęs kiaulės kauke, jos prašo daugiau informacijos apie jos išradimą. Kokius košmarus sapnuojate apie genomo redagavimą?

Atsakymas: Aš jų neturiu. Esu nusiteikęs optimistiškai. Galbūt aš per daug romantiška. Tačiau apskritai mokslininkai, su kuriais dirbau visą gyvenimą, yra nuostabūs ir labai atsakingi žmonės. Esu tikras, kad yra mokslininkų, kurie turi piktų ketinimų, bet aš jų nesutikau. Kartais mes darome prielaidą apie blogiausią ateities sandorį ir bandome sudaryti reguliavimą remdamiesi tomis prielaidomis, tačiau tai nėra būdas valdyti šias naujas technologijas – aš nesilaikau požiūrio, kad įvyks kažkas siaubingo.

K. Turime kinų mokslininko He Jiankui pavyzdį.

A. Yra neatsakingų mokslininkų ir jis yra pavyzdys, bet vienas ar du neatsakingi mokslininkai negali sugadinti visų, kurie bando tobulinti mediciną.

K. Ar esate už žmogaus genomo redagavimą taip, kad pokyčius paveldėtų kitos kartos?

A. Dalyvavau tarptautinėje komisijoje, kuri parengė ataskaitą 2020 m. Sakėme, kad „šiuo metu“ nėra saugaus ir veiksmingo būdo redaguoti gemalo liniją (modifikacijos, vykstančios pačiuose kiaušinėliuose, spermoje ar embrionuose, kai jie yra tik). viena ląstelė, kurią vėliau paveldi kitos ląstelės). Taigi šiuo metu aš nepritariu jokiai intervencijai, kuri nebuvo įrodyta kaip saugi ir veiksminga prieš taikant ją žmonėms.

K. Naudodamas CRISPR techniką, He Jiankui modifikavo trijų kūdikių genomą. Niekas nemano, kad šie vaikai bus paskutiniai. Kaip manote, ar ketvirtasis kūdikis bus „CRISPR“ – kada, kokioje šalyje ir dėl kokios priežasties?

A. Aš apie tai negalvoju. Turime tiek daug darbo remdami atsakingą mokslą, kad nenoriu praleisti savo gyvenimo prognozuodamas, kas gali nutikti, ir kurdamas kolektyvinius vaizdus, ​​pavyzdžiui, filmus. Nenoriu kurti mokslinės fantastikos apie CRISPR, nes kuo daugiau apie tai kalbate, tuo labiau tai atrodo tikra. Man labiau patinka kurti reguliavimo sistemas ir įstatymus, kad mokslas niekada nepatektų į sritis, kurios kenkia žmonėms.

K. Klausimas buvo teigiamas: jei įsivaizduojate, kad ketvirtojo CRISPR pakeisto kūdikio genomas yra modifikuotas, kad būtų išvengta, pavyzdžiui, ligos.

A. Tai gali būti. Šią galimybę aptariame savo ataskaitoje, tačiau situacijos, kai porai prireiktų CRISPR modifikuoti savo vaikų embrionus, yra labai retos, todėl jos faktinis naudingumas yra labai mažas. Taigi kam dirbti su tuo, kai galite atlikti somatinę terapiją [modification of the genome of an adult],? ar kurti retų ligų gydymo būdus? Nenoriu, kad dirbdamas visada prisiimtų neigiamą.

K. Ar manote, kad CRISPR pakeis žmonijos ateitį?

A. Genetinės populiacijos sandaros keitimas užtrunka šimtus ir šimtus metų. Nemanau, kad citata „sėkmingo kūdikio“ gimimas naudojant CRISPR technologiją nepaveiks žmonijos. Mes jau mutuojame, taigi dar viena mutacija… Manau, kad reikia tai apmąstyti, nesakau, kad ignoruok, bet nekurkime savo rėmų pagal blogiausią scenarijų, pvz.: „Turėtų būti įstatymas prieš Tai „ar kitos panašios instinktyvios reakcijos. Mums reikia didelės viešos diskusijos, kuri ne visada būtų pagrįsta keistais dalykais, kurie gali nutikti.

K. Ar turite kokių nors raudonų linijų genomo redagavimui?

A. Norėčiau pažymėti raudoną liniją prieš bet kokį redagavimą, kuris nėra įrodytas saugus ir veiksmingas prieš naudojant žmonėms.

K. Bet kaip tai įrodo, kad jis yra saugus žmonėms?

A. Reikėtų atlikti tyrimus su gyvūnais.

K. Tačiau tam tikru momentu mes turėsime pereiti nuo beždžionių prie žmonių.

A. Taip, tam tikru momentu, taip. Kai pradėjau studijuoti doktorantūroje, pirmasis mano pokalbis buvo su Patrick Steptoe ir Robert Edwards Kembridže, gimus Louise Brown. [in 1978, the first person born by IVF due to the work of Steptoe, a gynecologist and Edwards, a scientist]. Visi buvo šokiruoti – kalbėjo apie slidžią šlaitą ir pasaulio pabaigą bei sakė, kad mokslininkai vaidina Dievą. Ir dabar milijonai vaikų, gimusių IVF būdu, yra visiškai normalūs ir visiškai sveiki. Jie nėra monstrai.

K. Raudonos linijos visada juda. Ar prieš 10, 20 ar 30 metų turėjote raudonų linijų, kurių nebeturite?

A. Ne, aš tikiu žmonėmis.

K. Siekdami ištirti, kaip vystosi embrionai, ispanų mokslininkas Juanas Carlosas Izpisua ir jo komanda sukūrė embrionus, sudarytus iš beždžionių ir žmonių ląstelių. Ką manote apie tokio tipo tyrimus?

A. Tai viena iš sričių, kur maišomos rūšys. Pavyzdžiui, ką tik mirė žmogus, kurio kiaulės širdis buvo genetiškai modifikuota, kad būtų suderinama. Tačiau šie ksenotransplantacijos pavyzdžiai [transplant of organs from one species to another] labai skiriasi nuo žmogaus ir gyvūnų ląstelių maišymo embrionuose. Tai sritis, kuri mane trikdo, bet galbūt ji mane trikdo, nes aš nepakankamai apie ją žinau. Manau, man reikia daugiau informacijos.

K. Kai kurie mokslininkai mano, kad šie eksperimentai su beždžionių-žmogaus embrionais „atidaro Pandoros skrynią“.

A. Pasakyti, kad atidarome Pandoros skrynią, reiškia grįžti prie kaltinimų slidžiu šlaitu ir dievo vaidinimu. Labai lengva naudoti šiuos įtaigius posakius politinėms dienotvarkėms, niekam nepadeda vartoti tokios kalbos. Pandoros skrynia atsidaro, labai gerai, ir? Ką mes darome arba ko nedarome?

K. Kokia yra beždžionės-žmogaus embriono moralinė padėtis?

A. Nežinau, gal galėčiau pakalbėti apie jų teisinį statusą, bet moralinė…

K. O teisinis statusas?

A. Įstatymuose yra visokių filtrų, skirtų žmonėms ir daiktams arba žmonėms ir gyvūnams atskirti. Yra žmonių, kurie mano, kad reikia tik suskaičiuoti ląsteles, kad žinotum, kiek jų priklauso beždžionei, o kiek – žmonėms. Nemanau, kad kiekybinis įvertinimas gali nustatyti moralinį ar teisinį statusą. Turime būti labai atsargūs. Eksperimentams visada naudojome gyvūnus, bet niekada nebandėme paversti gyvūnų žmonėmis ar atvirkščiai. Manau, kad tai būtų nepriimtina nei moraliai, nei teisiškai.

K. Galime įsivaizduoti kiaulę su žmogaus kepenimis, dviem plaučiais ir žmogaus širdimi, bet išoriškai normalią kiaulę.

A. Daugiau nei 100 000 žmonių yra laukiančiųjų gauti organą JAV sąraše, žmonių, kurie kitu atveju gali mirti. Jei su gyvūnais elgiamasi humaniškai, manau, turėtume daryti ksenotransplantaciją. Arba, dar geriau, kodėl žmonės dovanoja savo inkstus, jei vis tiek mirs? Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Ispanijoje, yra automatinė organų donorystė, tačiau net ir tada gydytojai klausia šeimų. Kodėl turite įstatymą, jei vėliau paklausite šeimos? Neklauskite šeimos! Demokratinėje visuomenėje teisiškai priimta, kad organų donorystė yra geras dalykas visiems piliečiams, kad jie yra žmonės, padedantys kitiems žmonėms, ir tai yra įstatymas. Kodėl 100% atvejų neatgavus organų? Tikiuosi, kad galėsiu paaukoti visus savo organus.

K. Jūsų tėvas buvo krikščionių misionierius. Prieš trejus metus konferencijoje sakėte, kad daug kartų buvote deginamas pragare. ka tu turėjai omenyje?

A. Buvau Karališkojoje naujų reprodukcinių technologijų komisijoje Kanadoje [created in 1989]. Išklausėme visus ir buvo įdomu, nes daug religinių ekstremistų, antitech grupių ir ekstremistų feminisčių susibūrė su viena pozicija: kad šios technologijos yra moraliai neteisingos. Taigi, nors turėjome viešų sesijų, kuriose visi turėjo galimybę pasisakyti, gaudavote neapykantos laiškų. Jie pasirinko biblinę kalbą, tarsi aš turėčiau degti pragare, galbūt todėl, kad žinojo, kad mano tėvas yra misionierius. Žmonės gali būti gana žiaurūs, kai gina pozicijas, kurios, jų nuomone, yra moraliai pateisinamos.

K. Ar savo kūryboje vis dar turite problemų dėl religinių ideologijų?

A. Nesvarbu, religingas ar ne, aš manau, kad ekstremistinės pozicijos siaurina mano mąstymą, tarsi būtų tik vienas mąstymo ir veikimo būdas. Tai praktiškai antižmogiškos pozicijos, nes negerbia gražaus žmogaus sudėtingumo.

K. Vieną 2018-ųjų dieną sužinojome, kad kinų mokslininkas He Jiankui sukūrė genetiškai modifikuotus kūdikius. Ar vieną rytą sužinosime, kad kažkas klonavo žmones?

A. Ne, manau, kad žmogaus reprodukcinis klonavimas yra viena iš sričių, kurioje beveik visuotinai sutariama, kad niekada neturėtume eiti tuo keliu. Tai sukurtų industrializacijos elementą reprodukcijoje ir paverstų žmones daiktais, kuriuos galima kopijuoti. Man tai raudona linija.

K. Jūs nemėgstate užsiimti moksline fantastika, bet tikrai galite įsivaizduoti, kad Šiaurės Korėjos diktatorius Kim Jong-unas nori savo kopijos.

A. Man tokia apgailėtina mintis, kad kažkas mano esąs toks ypatingas, kad mano, kad turi būti jų paties kopija… Nemanau, kad taip nutiks.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.