Warren apygardos eismo įspėjimas 2022 m. gegužės 2–6 d. – karališkasis egzaminuotojas

Warren apygardos eismo įspėjimas 2022 m. gegužės 2–6 d. – karališkasis egzaminuotojas

Po pusantros dienos parodymų ir argumentų dėl gynybos siūlymų iškelti Sandraugos bylą kaip neatitinkančią įrodinėjimo standartų, antradienį, balandžio 26 d., Voreno apygardos apygardos teismo teisėjas Williamas W. Sharpas pripažino, kad Derrickas Williamsas nėra kaltas dėl sunkios seksualinės prievartos. vaiko iki 13 metų amžiaus. Vėlyvą pirmadienio popietę, po argumentų, pateiktų baigiant kaltinimo bylą pirmąją bylos nagrinėjimo dieną, Sharpas atmetė 37 metų Williamsui pareikštą kaltinimą dėl nepadorių laisvių, susijusių su tuo pačiu vaiku. Tame sprendime Sharp patvirtino gynybos pasiūlymą nutraukti Sandraugos bylą dėl tariamos aukos nesugebėjimo apibrėžti savo ar suaugusiojo „privačių dalių“, susijusių su kaltinimais dėl seksualinės orientacijos.

Justino Danielio ir Tiffany Welch gynybos komanda nurodė prieštaringus teiginius apie tariamo prisilietimo aplinkybes keliuose teisėsaugos pokalbiuose su įtariama auka, taip pat atsakymus į klausimus, kai jie buvo pakviesti kaip antrasis kaltinimo liudytojas apygardos teismo procese. Jie taip pat pastebėjo, kad vaikas nesugebėjo nustatyti laiko tarpo, kada tariamai nepadorus prisilietimas ar seksualinė prievarta įvyko. Originaliuose didžiosios prisiekusiųjų komisijos išduotuose orderiuose ir kaltinimuose nurodytas laikotarpis nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. liepos 12 d.

Derrickas Adamas Williamsas užsiregistravęs į RSW kalėjimą po jo arešto rugpjūčio mėn. 2020 m. 12 d., praėjus mėnesiui po to, kai pateikė skundą vienos iš dviejų tariamų nepadorių laisvių arba sunkios seksualinės prievartos prieš vaikus iki 13 metų aukų motina. Williamsas dabar buvo išteisintas arba jam buvo atmesti kaltinimai dėl visų 3 susijusių kaltinimų.

Įžanginiame pareiškime išdėstyta gynybos teorija buvo tokia, kad vaiko motina vaiko mintyse sukūrė Williams seksualinės prievartos sąvoką, siekdama įgyti teisinį ir finansinį pranašumą prieš Williamsą nagrinėjamoje civilinėje byloje. Kryžminio kaltinimo liudytojo FRPD tyrėjo Zacho Kingo, kuris buvo vienas teisėsaugos pareigūnų, apklausiančių tariamą auką, metu buvo pastebėtas konkretus pasikeitimas. Paklausta „kodėl ji ten“, mergina atsakė „padėti man ir mano mamai“. Į tolesnį klausimą „Su kuo? ji atsakė: „Neprisimenu“.
Gynėja tvirtino, kad motinos įsisąmoninta netinkamo prisilietimo idėja paskatino vaiką supainioti datas ir aplinkybes įvairiuose pokalbiuose ir duodant parodymus, o ne gėdą atsakant į klausimus apie tariamą prievartą, kurių gynėjas ir jų klientas tvirtina niekada nebuvę. įvyko. Tiesioginės apžiūros metu Williamsas sakė, kad 2020 m. birželio viduryje, maždaug prieš mėnesį iki jos skundo pateikimo ir vaiko paėmimo teisėsaugos pareigūnų giminaičio namuose, aptarė laukiantį priešišką civilinį ieškinį su aukos motina. Ši giminaitė tikino, kad kai jai buvo pranešta, kad liepos 12 d. pareigūnai ruošiasi pasiimti vaiko iš jos namų ir kodėl, ji paklausė mergaitės, ar ji kada nors nepatyrė Derricko Williamso smurto, į kurį ji atsakė „ne“. . Nors Sandraugos advokatas Johnas Bellas prieštaravo šiam klausimui ir atsakymui kaip nuogirdoms, tai buvo leista kaip priešpriešą mergaitės liudijimui, kad ji su giminaičiu neaptarė „blogo prisilietimo“ klausimo.

„Ji nenorėjo eiti. Ji paklausė: „Kodėl aš turiu eiti“, – paskutinį kartą mačiusi vaiką pridūrė giminaitė.

Vėlų antradienio rytą pakviestas į tribūną kaip paskutinis gynybos liudytojas, Derrickas Williamsas pirmą kartą buvo paklaustas: „Ar jūs kada nors lietėte (auką) seksualiniais tikslais? – Ne, pone, visiškai ne, – atsakė jis. Tačiau jis taip pat sutiko, kad vaikas buvo tiesus žmogus, kuris tyčia nemelavo. Atsakydamas į kaltinimo teiginius dėl visų dalyvaujančių šalių susitarimo dėl elementaraus vaiko sąžiningumo, gynėjas pažymėjo, kad motina visapusiškai valdė vaiką, izoliuodama vaiką nuo kitų emocinės paramos grupės asmenų, turinčių skirtingą požiūrį į vaiko tarpusavio ryšį. Vaiko motina, kaltinamasis ir tariama auka nuo skundų dėl nepadorių laisvių ir seksualinės prievartos padavimo 2020 m. liepos 12 d. Per kartais emocingas liudijimus Williamso balsas nutrūkdavo klausiant apie kaltinimus ir jo santykius su vaiku. buvo apkaltintas seksualinio atspalvio prisilietimu ir prievarta.

Gynėjas taip pat daug dėmesio skyrė Williamso darbo grafikai su VDOT, mėnesį ir daugiau trukusiam mūšiui 2020 m. gegužės–birželio mėn. su sunkiu COVID atveju ir jo motinos palaikymui per šeimos krizę 2020 m. balandžio pabaigoje, kai jo tėvas išgyveno sustojus širdžiai, bet 2020 m. vasario–liepos mėnesiais, skunde ir kaltinimuose nurodytais laikotarpiais, nagrinėjo besitęsiančias komplikacijas.

Po Derricko Williamso parodymų antradienio rytą Sandraugos advokatas Bellas pasikvietė vieną paneigiantį liudytoją, kitą vaiką, kad pamatytų ankstesnį kaltinamojo ir tariamos aukos bendravimą. Bellas paaiškino, kad paneigiamų parodymų tikslas buvo atremti vieną kaltinamojo teiginį, išsakytą per savo parodymus. Tas jaunas liudytojas paliudijo, kad tariamą auką ir Derricką Williamsą jie matė vienus kartu konkrečiomis konkrečiai aprašytomis aplinkybėmis, nors ir nebuvo seksualiai seksualiai besielgiančius ar prievartautą tam tikru 2020 m. „vasaros“ momentu.
Bellas per kryžminę apklausą paklausė: „Tu niekada nebuvai vienas (tokiomis aplinkybėmis)“ su auka? Derrickas Williamsas atsakė: „Ne, pone“.

Gynėjas pažymėjo, kad atsikirtimo liudytojos aprašyta aplinkybė neapėmė netinkamo Williams ir tariamos nukentėjusiosios kontakto. Atvirkščiai, kaip buvo pažymėta aukščiau, kaltinimas paneigiančius parodymus aiškino kaip kaltinamojo parodymų apie tai, kad jis niekada nebuvo aprašytoje socialinėje aplinkoje su įtariama nukentėjusiąja, skaičiavimas.

Kaip viena pirmųjų kaltinimo liudytojų pirmadienį, tariamos aukos motina sakė, kad apie tariamą netinkamą jos dukters prisilietimą sužinojo iš vaiko Bello, kuris buvo vadinamas kaltinimo kaltinimo liudytoju. Ji taip pat tikino pirmą kartą apie tariamą piktnaudžiavimą išgirdusi 2020 m. liepos 12 d., kai buvo paduotas skundas magistratui.

– Ar jūs pasiteiravote, ar jie atėjo pas jus? Bell paklausė, kaip informacija buvo gauta iš kito vaiko. „Paklausiau“, – buvo atsakymas.

Gynybos komanda taip pat sutelkė dėmesį į kai kuriuos liudininkų apklausas ir argumentus, kad pagrindinė tyrimo agentūra, Voreno apygardos šerifo biuras, turėjo nuolatinį interesų konfliktą dėl tariamos aukos motinos ankstesnio darbo apygardos šerifo biure. Gynybos bylos metu buvo nustatyta, kad jokių tolesnių pokalbių su Derricku Williamsu ar kitais asmenimis, susipažinusiais su kaltinamojo ir nukentėjusiojo socialiniu bendravimu, taip pat Williamso socialiniu bendravimu su aukos motina, nebuvo.

Gynėjas atkreipė dėmesį, kad bylą nagrinėjo trys vadovaujantys tyrėjai. Jeremy Seabright ir Emily Young paliko Voreno apygardos šerifo departamentą tyrimo pradžioje, o po to tyrimui vadovavo dabartinė vadovė Laura Nelson-Haas. Prokuratūra liudytoju pasikvietė tik Nelsoną-Haasą. Pokalbio metu ji nurodė, kad mano, kad vaikas sako tiesą, bandydamas apibūdinti netinkamą seksualinį kontaktą su Williamsu.

Nelson-Haas apibūdino, kad 2015 m. kuriam laikui paliko WCSO, o vėliau grįžo ir buvo paskirta į regioninę teisėsaugos akademiją pakartotiniam atestavimui, nes ši byla vystėsi 2020 m., ji pripažino ankstesnes tyrimo problemas. Kai kurias ankstesnes dienas ji netgi pavadino „traukinio katastrofa“. Tačiau nepaisant to, kad nukentėjusiosios motiną anksčiau pažinojo „kaip antstole šiame pastate“, srž. Nelson-Haas neigė, kad tai trukdė jos darbui su byla.

Gynybai pailsėjus 11.17 val., teisėjas Sharpas pasitraukė į teismo procesą, kad šalys galėtų pasiruošti baigiamiesiems argumentams. Kai teismas padarė pertrauką 11.32 val., gynėjas Welchas pakartojo siūlymą iškelti Sandraugos bylą dėl sunkios seksualinės prievartos prieš Derricką Williamsą, nes trūksta svarbių įrodymų. Ji tvirtino, kad orderiuose ir kaltinimuose teiginių dėl seksualinės prievartos nepatvirtino kaltinimo liudytojų parodymai, ypač tariamos aukos. O 11.49 val. gynyba vėl paragino atmesti kaltinimo Derricko Williamso seksualinio išnaudojimo bylą.

Po maždaug 2 minučių skaitymo prieš suolą teisėjas Sharpas pradėjo pažymėdamas, kad prieš teismą šis klausimas buvo suskirstytas į dvi kategorijas. Pirmasis buvo susijęs su užgaidomis baudžiamojo persekiojimo byloje, ypač su tuo, kad nebuvo nustatytas terminas nusikaltimams, kurie niekada nebuvo nustatyti. Jis apžvelgė anksčiau pateiktas bylų istorijas, patvirtinančias abi argumento puses, ypač kaltinimo teiginį, kad nepilnamečio seksualinės prievartos bylose tikslaus nusikaltimo momento nustatymas nėra svarbiausias dalykas vertinant kaltę ar nekaltumą. Čia teisėjas sklandžiai perėjo prie „įrodymų svarbos“ ir „pagrįstų abejonių“ svarstymo.

Warreno apygardos teismo rūmai, kuriuose teismų savaitės pradžioje dominavo Williamso procesas.

Stebėdamas „pagrįstos abejonės“ raidą istoriškai Amerikos teisėje ir pažymėjęs, kad tariama auka „negalėjo pateikti jokių kaltinamųjų veiksmų ar laiko aprašymo“ prieš kaltinamąjį, teisėjas Sharpas pasakė: „Aš negaliu. šiuo atveju kiltų pagrįstų abejonių“. O laikrodžiui ant teismo salės sienos išmušus vidurdienį, teisėjas padarė išvadą, kad „privalau pripažinti“ kaltinamąjį „nekalta“.

Tai sukėlė vos nuslopintą emocijų bangą vienoje B apygardos teismo salės pusėje, kur daug vietų užėmė Derricką Williamsą palaikantys giminaičiai ir draugai. Vėliau palikęs teismo rūmus Williamsas atsisakė komentuoti, išskyrus tai, kad jam palengvėjo, kad pagaliau išsivadavo iš jam pateiktų kaltinimų debesies ir dabar yra pasirengęs gyventi toliau.

Į tą „debesį“ buvo įtrauktas antras sunkios seksualinės baterijos įkrovimas prieš kitą vaiką, kuris buvo atleistas antrąją dviejų dienų teismo dieną vasario mėn. Atleidimas įvyko dėl to, kad pradinės vadovaujančios tyrėjos Emily Young byloje pavėluotai pasirodė el. pašto / tekstinių pranešimų įrodymai, kurie nebuvo persiųsti kitiems tyrėjams ar Sandraugos advokatūrai prieš Youngui paliekant skyrių. Šis kaltinimas buvo atmestas gynybos pareiškimu, antrąją bylos nagrinėjimo dieną pateikus įrodymų. NVD istorijoje apie tą teismą Sandraugos advokatas Bellas pastebėjo, kad vėlai atrastuose įrodymuose buvo elementų, kurie tuo atveju būtų buvę naudingi abiem pusėms. Galbūt ironiška, kad pirmoji tariama auka buvo kaltinimo liudytojas šiose bylose.

Williamso advokatai po šių dviejų bylų rezultatų žiniasklaidai sakė manantys, kad teisingumas buvo įvykdytas, ir pagyrė teisėją Sharpą už apgalvotą šiose bylose nagrinėjamų aplinkybių įvertinimą. „Mūsų reakcija yra tokia, kad labai džiaugiamės dėl Derricko. Manome, kad tai buvo visiškai teisingas rezultatas. Manau, kad teisėjas tai padarė visiškai teisingai. Štai kodėl mums nereikėjo kalbėti baigiamųjų argumentų“, – sakė gynėjas Justinas Danielis ir pridūrė: „Mes šimtu penkiasdešimt procentų tikime Derricko nekaltumu. Mes visada turime. Jis nuo pat šios bylos pradžios reagavo lygiai taip, kaip reaguotų nekaltas žmogus. Ir ši byla buvo nagrinėjama beveik dvejus metus.

Laukiama tolesnės istorijos, kai bus gautas komentaras iš visų dalyvaujančių pusių, įskaitant Sandraugos advokatą Bellą ir vadovaujantį tyrėją Nelsoną-Hassą, be papildomų komentarų iš gynybos komandos.


Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.